Slyšení kolem Fauciho, bývalého šéfa amerického Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID), se v českých médiích scvrkla na historku o výstřední kongresmance. Lékařka MUDr. Gandalovičová v rozhovoru prochází to, co v nich zaznělo věcně: granty do Wu-chanu, maily o vzorcích od dětí, odmítnutý ivermektin, licenční poplatky i přepisování definic. A vysvětluje, proč podle ní vede cesta k odpovědnosti přes „menší ryby“, které už začaly mluvit.
Proč český divák o věcné části slyšení neslyšel
Marjorie Taylor Greenová, dnes už bývalá kongresmanka, odmítla Fauciho při slyšení oslovovat doktore a do očí mu řekla, že patří do vězení. Česká média z toho udělala anekdotu a přeskočila důvody, které Greenová při slyšení vyjmenovala: pokusy na zvířatech schvalované jeho úřadem, granty do Wu-chanu a likvidaci korespondence.
Proč o nich český divák neslyšel ani větu? Podle Gandalovičové proto, že to jsou informace, které ve veřejném prostoru zaznít nemají. Mluví o neuvěřitelném skandálu, který mnozí tušili a někteří k němu přinášeli důkazy velmi brzy. Vědělo se podle ní, že výzkum probíhající za Obamy v Severní Karolíně se později přesunul do Číny, kde výzkum typu gain of function pokračoval za podpory amerických peněz. Kdo se o to zajímal, věděl nebo aspoň tušil, co se mohlo dít.
Gandalovičová je přesvědčena, že nešlo o dílo jediného člověka a že Fauci kolem sebe musel mít řadu lidí, kteří mu dávali podporu. Názor bývalé kongresmanky sdílí. Milost, kterou Fauci dostal od Bidena, podle ní svědčí o tom, že šlo o věci trestněprávní povahy – jinak by ji prezident podle jejího názoru neudělil. Ať se na věc díváme z kterékoli strany, jde podle ní o nebezpečný výzkum, před nímž lékaři vždycky varovali, protože se z něj může stát neřízená střela. „A taky se to trošičku ukázalo,“ dodává.
Maily o vzorcích od dětí
V uvolněné korespondenci NIAID se podle otázky redakce objevily pasáže, v nichž se pracovníci s humorem baví o biologickém materiálu a vzorcích odebraných dětem, na kterých se prováděl výzkum. Co by se stalo lékaři v české nemocnici, kdyby něco takového napsal do pracovního mailu?
Gandalovičová mluví o neuvěřitelné dikci, které se jí ani nechce věřit. Vidí v ní totální odosobnění: lidé zavření v laboratořích nevidí jednotlivé děti a nepředstaví si, že by to mohlo být jejich vlastní dítě. To podle ní může vést k něčemu, co se blíží pokusům na lidech z doby druhé světové války.
Za takovým vzorkem si lze podle ní představit konkrétní dítě – třeba Maddie de Garay, která se účastnila schvalovací studie pro dospívající. Po druhé dávce prodělala velmi těžký neurologický stav a je upoutaná na vozík. O aspoň částečnou spravedlnost a zadostiučinění pro rodinu, která „vědě dala na oltář“ vlastní dítě, musí podle Gandalovičové tvrdě bojovat Aaron Siri, který rodinu zastupuje. „Pro mě je tohle naprosto nepřijatelné,“ říká.
Konference ve Sněmovně a slovo patologa
V říjnu má Gandalovičová spolu s dalšími lidmi pořádat konferenci v Poslanecké sněmovně, na kterou jsou podle redakce pozvány zahraniční expertky z oboru patologie. Pro ni jako klinickou lékařku bylo slovo patologa vždycky zásadní – byla to kontrola její práce, jestli lékařům něco neuteklo nebo co se vlastně stalo.
Zmiňuje přednášku doktorky Ute Krügerové, německé patoložky, která pracuje ve Švédsku. Spolupracovala s profesorem Burkhardtem, který podle ní shromáždil největší soubor lidí zemřelých v těsné časové návaznosti na očkování mRNA preparáty. Po Burkhardtově smrti navázala na jeho práci spolu s profesorem Walterem Langem a nálezy seřadili do patologického atlasu. Podle Gandalovičové tím přinesli ultimativní důkazy, že mRNA vakcíny mohly zabíjet.
Jednou z kazuistik, které Krügerová v přednášce představila, byla šestnáctiletá, do té doby zdravá dívka, jež zemřela po druhé dávce. Tyto nálezy by si podle Gandalovičové měl poslechnout a prohlédnout každý lékař, nejen patolog. Žádná revize covidové doby v medicíně totiž podle ní neproběhla, a právě tohle by nemělo zůstat opomenuto – mělo by to rezonovat celou odbornou veřejností.
Ivermektin, nouzové povolení a virologové
Fauci roky veřejně opakoval, že pro ivermektin neexistují data. Když byl podle otázky redakce pod přísahou dotázán, které konkrétní studie účinnosti sám prostudoval, než lék veřejně odepsal, neodpověděl. Může nejvyšší zdravotnický úředník prohlásit lék za neúčinný, aniž četl data?
Podle Gandalovičové tohle tvrdit vůbec nemohl, bylo ale jasné, proč to tvrdí. Kdyby jen připustil, že může existovat jiná léčba – a nešlo jen o ivermektin, vznikala celá řada léčebných protokolů na covid –, zbořil by se mu jeho vysněný hrad. Aby vakcíny dostaly povolení k nouzovému použití v provizorním režimu, musela být jednou z podmínek neexistence jiné léčby. Proto si podle ní mohl tvrdit cokoli a byl si jistý v kramflecích: za sebou měl spoustu lidí navázaných na něj mocensky i finančně.
Nejvíc ji z informací poslední doby zasáhlo, jak vznikala podpora teorie, že virus utekl z tržiště a je zvířecího původu – od luskounů nebo netopýrů. Virologové, které Fauci oslovil, aby vydali prohlášení o přirozeném původu viru a vyloučili únik z laboratoře, podle Gandalovičové vesměs věděli, že virus z laboratoře pochází. Prohlášení ale vydali, protože jim bylo něco přislíbeno – granty a peníze –, nebo protože by jinak nemohli pokračovat ve své práci. To pro ni bylo zděšení: popřít sám sebe, své vědění a svědomí za pár peněz.
Doufá, že se i přes Fauciho milost najde cesta přes pohrdání Kongresem a že senátor Rand Paul a lidé kolem něj najdou způsob, jak mu ještě ztížit život.
Licenční poplatky a konflikt zájmů
Detail, který podle redakce zapadl: americký národní zdravotní institut NIH a jeho vědci za pandemická léta inkasovali stovky milionů dolarů na licenčních poplatcích od farmaceutických firem a odmítají zveřejnit, kdo dostal kolik a od koho. Fauci sám poplatky přiznal. Může úřad, jehož lidé mají osobní příjem z patentů, zároveň rozhodovat o tom, které léčebné postupy se povolí a které zakážou?
Pro Gandalovičovou je to totální konflikt zájmů. Peníze hýbou světem a farmaceutický průmysl svými sponzorskými dary hýbe světem politiky – teď je to podle ní víc než jasné. Co bude dál, záleží na odvaze mnoha lidí. Lidé kolem Kennedyho, dnes ministra zdravotnictví USA, se podle ní snaží, i když jde místy o malé kroky a hází se jim klacky pod nohy. Nastavit zrcadlo je přinejmenším to, co je potřeba.
Přepsané definice
Senátor Rand Paul podal na Fauciho trestní oznámení pro křivou výpověď poté, co Fauci pod přísahou popřel financování výzkumu gain of function ve Wu-chanu. NIH si ale mezitím podle redakce potichu přepsal definici tohoto výzkumu na vlastním webu – celá obhajoba tak stála na tom, že si obviněný sám definuje pojem, ze kterého je obviněn.
Gandalovičová přiznává, že o přepsané definici nevěděla, ale nepřekvapuje ji. Stejně se podle ní přepsala definice očkování: do covidové doby měla vakcína chránit před nemocí, pak se to změnilo tak, že už před nemocí chránit nemusí a stačí, aby zvýšila titr protilátek. Tyhle triky si podle ní už vyzkoušeli a jen v nich pokračují. Je proto potřeba reagovat velmi brzy, rozšifrovat je a zastavit.
Měnit definice léků a látek je podle ní nesmírně nebezpečný trend – za chvíli se nebudou považovat za nutné ani toxikologické studie. Připomíná, jak rychle proběhl vývoj mRNA vakcín oproti dřívějším letům zkoumání, než šla vakcína na trh. Do populace se tak podle ní pouštějí zásahy, o nichž mnoho nevíme. Technologii mRNA přitom nezavrhuje: v onkologii z ní může být brzy velmi úspěšná terapie. U onkologického pacienta jsou ale nároky na bezpečnost úplně jiné než u zdravého mladého člověka nebo u dětí.
Malé ryby jako cesta k velkým
David Morens, Fauciho pravá ruka, na rozdíl od svého šéfa plošnou milost nemá. Podle informací zmíněných v rozhovoru dnes vystupuje jako spolupracující obviněný a prozradil, jak probíhaly některé věci v zákulisí. Není tohle cesta, jak se přes menší ryby dostat k největším viníkům?
Gandalovičová to považuje za velmi efektivní cestu a připomíná New York v dobách, kdy město ovládaly mafie a Central Park byl místem, kam se nedalo chodit. Velké zločiny se nedařilo prokázat, a tak se sbíraly otisky prstů každého, kdo přeskočil turniket v metru. Tím se podařilo najít a propojit vazby. Podobně stačily e-maily získané podle zákona o svobodném přístupu k informacím (Freedom of Information Act) – máme tak podle ní svědectví toho, co psal sám Fauci.
Fauci podle Gandalovičové moc dobře věděl, že očkování těhotných může přinést problémy. Tehdejší ředitelka CDC Rochelle Walensky podle ní upozorňovala, že data u dětí nejsou zrovna příznivá. Namočeno je tedy podle ní mnohem víc lidí – a cesta vede přes to, chytit někoho na něčem menším, načež se domeček z karet zboří. Šanci vidí i ve Fauciho nabubřelosti, která z e-mailů čiší: málokdo je neomylný a podle ní nějakou chybičku udělal.
Závěr
Americká slyšení a vyšetřování kolem řízení pandemie podle Gandalovičové ukazují, že nejde o selhání jednoho muže, ale o síť moci, peněz a mlčení – od grantů na riskantní výzkum přes odmítání alternativní léčby až po přepisování definic. Česká velká média věcnou stránku těchto slyšení přešla a revize covidové doby v tuzemské medicíně podle ní neproběhla. A pokud se domeček z karet v USA začne hroutit, bude to podle ní díky menším rybám, které promluví jako první.
