Malé solární elektrárny na jednom pozemku. Co ukazují veřejné rejstříky

Následující text shrnuje zjištění, která zveřejnil Thomas Paukner. Sám k nim uvádí, že nemá žádné zákulisní informace – skládá je výhradně z veřejně dostupných zdrojů: obchodního rejstříku, registru smluv, dokumentů Státního fondu životního prostředí, kontrolních závěrů a zveřejněných žádostí o dotace.

Redakce jednotlivá tvrzení prověřila ve stejných otevřených registrech. Hlavní text článku přebírá obsah příspěvku; vše, co redakce dohledala navíc, je odlišeno kurzívou v závorce a doplněno referencí pod čarou. Většina jádra se potvrdila, u části čísel se ukázaly odchylky a několik údajů se doložit nepodařilo.

Holding, dvě sazby a jeden zákaz

klip od 0:01

Holding Solar Global podniká nejen v solární energii, ale také ve výrobě zeleného vodíku. Za rok 2025 dosáhla skupina obratu v nižších jednotkách miliard korun a byla masivně dotovaná státem – nejen skrze výkup energie ze starých elektráren z let 2009 a 2010, ale také skrze státní podporu výstavby nových.

(Ověření redakce: existence holdingu i jeho působení v solární energetice a ve výrobě zeleného vodíku jsou doložené; obrat skupiny za rok 2025 se z nezávislých zdrojů ověřit nepodařilo.¹)

Stavět bylo možné velké elektrárny a také ty malé, přičemž výstavba obou typů je dotovaná odlišným způsobem. U velkých elektráren s bateriovým úložištěm získal žadatel maximálně 6 700 korun za kWp výkonu, kdežto u malých šlo až o 14 700 korun za kWp.

(Ověření redakce: kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu k Modernizačnímu fondu uvádí na konkrétních příkladech 14 396 Kč/kWp u fotovoltaiky do 1 MWp s akumulací a 6 803 Kč/kWp u elektrárny nad 1 MWp s akumulací. Čísla v příspěvku jsou zaokrouhlená a NKÚ je uvádí jako ilustrační příklady konkrétních žadatelů, ne jako formální maxima programu.²)

Dělení projektů do malých je přitom trestné a tento systém je vnímán jako podvod s možným odnětím svobody až na osm let a zákazem činnosti u právnických osob. Proč tedy dotovat málo, když lze dotovat víc?

(Ověření redakce: podmínky výzvy RES+ řeší dělení administrativně – projekt realizovaný v etapách navazujících v intervalu kratším než tři roky se posuzuje jako jeden projekt se součtovým instalovaným výkonem. O trestní odpovědnosti, odnětí svobody ani zákazu činnosti se v nich nepíše; uváděná sankce vychází z trestního zákoníku, ne z podmínek výzvy.³)

Přes 500 dceřiných firem

klip od 1:22

Holding Solar Global založil přes 500 dceřiných firem. Skrze tyto společnosti následně podával žádosti o malé projekty do výkonu 1 MWp na Státní fond životního prostředí, který je správcem dotačního programu.

(Ověření redakce: na adrese Ladova 1814/31 v Brně-Řečkovicích je zapsáno 297 subjektů a u 285 firem je jako společník veden některý ze subjektů skupiny Solar Global – nejčastěji Solar Global Development a.s. Číslované řady čítají 129 firem Agrisun, 126 AGRO PV, 7 SG Storage a 2 SG Datacentrum. Uváděných pět set se z veřejných dat doložit nepodařilo; skupina je zároveň širší, protože akciové společnosti akcionáře v rejstříku nezveřejňují.⁴)

Skoranov: čtyři malé elektrárny na jednom pozemku

klip od 2:09

Firma žádala o dotační podporu v rámci malých elektráren na projekt Skoranov. Čtyři dceřiné firmy stavěly čtyři malé elektrárny o výkonu 950 až 990 kWp na stejném pozemku a žádaly o dotace v tomtéž programu. Projekty byly pojmenovány Skoranov 1, Skoranov 2, Skoranov 4 a Skoranov 5, firmy AGRO PV 46, AGRO PV 47, AGRO PV 48 a AGRO PV 49. Na leteckém snímku jde přitom o jeden velký projekt.

Úředníci problém nenašli. Kontroloři fondu problém nenašli. Petr Hladík dotace podepsal a Rada Státního fondu životního prostředí neshledala pochybení. Výše podpory: 48 milionů korun.

(Ověření redakce: v přehledu schválených projektů Modernizačního fondu figurují čtyři samostatné akce – FVE Skoranov I., II., IV. a V. – se žadateli AGRO PV 46 s.r.o., AGRO PV 47 s.r.o., AGRO PV 48 s.r.o. a AGRO PV 49 s.r.o. Dotace činí 11 894 745, 11 630 869, 11 894 745 a 11 894 745 Kč, dohromady 47 315 104 Kč. Přehled neobsahuje sloupec s instalovaným výkonem, údaj o 950 až 990 kWp z něj ověřit nelze.⁵)

Padochov, Veselí, Radvanice, Kadaň – stále stejné schéma

klip od 3:04

Skoranov není výjimka. Padochov 1 až 4, znovu 48 milionů. Veselí nad Moravou 1 a 2, obě malé, obě do limitu, totožný holding, totožný pozemek, podpora 24 milionů. Radvanice v Čechách, stejný pozemek, dvě malé fotovoltaiky do limitu, dalších 24 milionů. A dál Dražkov 1 a 2, Oslavany 1 až 4, Radvanice u Lipníka 1 až 4, Ondřejov 1 a 2, Most u Kaplic, Kadaň 1, 2 a 3. Zdaleka není vypsáno vše.

(Ověření redakce: prověření proti přehledu schválených projektů většinu lokalit potvrzuje, byť s odchylkami v počtech a částkách: Kadaň 4 projekty za 67 096 132 Kč, Radvanice 3 za 30 563 225 Kč, Padochov 2 za 23 965 145 Kč, Veselí nad Moravou 2 za 23 393 818 Kč, Mostky u Kaplice 2 za 21 848 489 Kč a Ondřejov 2 za 13 196 160 Kč. U Dražkova ani Oslavan nemá skupina Solar Global v přehledu žádný projekt – elektrárny v těchto lokalitách patří jiným společnostem.⁶)

Šest set milionů a žádné pochybení

klip od 3:40

Schéma dosáhlo obscénních rozměrů a týkalo se jediné firmy. Nikdo nehnul brvou a nikdo se nad celým systémem nepozastavil. Úředníci schvalovali, Anna Hubáčková a Petr Hladík podepisovali a holding Solar Global odčerpal 600 milionů korun. Pokud by Úřad evropského veřejného žalobce ve věci shledal trestný čin, šlo by o největší individuální dotační podvod od roku 2011, kdy vypukla kauza ROP Severozápad.

(Ověření redakce: v přehledech schválených projektů Modernizačního fondu za roky 2021 až 2026 je 67 projektů, jejichž žadatelem je firma s ověřenou vazbou na skupinu Solar Global, v souhrnu 806 659 816 Kč. Se třemi dalšími, jejichž žadatel odpovídá číslované řadě skupiny, ale dnes už v rejstříku není zapsán, jde o 834 802 790 Kč – tedy víc, než uvádí příspěvek. Devět výše jmenovaných lokalit z toho tvoří 227 378 074 Kč, zhruba čtvrtinu.⁷ Anna Hubáčková byla ministryní životního prostředí od 17. 12. 2021 do 31. 10. 2022 a Petr Hladík od 10. 3. 2023 do prosince 2025; ani jeden funkci k dnešku nezastává.⁸)

Článek, který ze Seznamu zmizel

klip od 4:18

Když Paukner publikoval nepohodlný článek rozkrývající tyto praktiky, Petr Hladík napsal a zavolal do Seznamu, aby jej stáhli – a oni to skutečně udělali s argumentem, že zasahuje do dobré pověsti. Přiznal to sám Hladík, který to považuje za naprosto běžný postup. Takto byly staženy všechny jeho poslední texty na této platformě, označené jako lživé. Paukner tvrdí, že pravdivost doložit mohl a že stažení bylo jednostranné; důkazy k tomu přikládá ve svém příspěvku.

(Ověření redakce: Hladíkovo vyjádření, že texty daného profilu zdokumentoval, poslal na Seznam a ten je stáhl jako lživé, je doložené. Seznam odstranění zdůvodnil postupem podle podmínek blogové služby, k němuž došlo po předžalobních výzvách osob a firem zmíněných v textech kvůli možnému zásahu do dobré pověsti. Formulaci, že jde o běžný postup, se v přímé citaci ověřit nepodařilo.⁹)

Případ zkoumá evropský žalobce

klip od 5:02

Paukner se proto obrátil na jiného arbitra, konkrétně na evropský úřad OLAF. Jeden ze čtenářů podal navíc trestní oznámení i v České republice. Případ zkoumá Úřad evropského veřejného žalobce, tedy EPPO, a to kvůli potenciálnímu dotačnímu podvodu. Po přezkoumání obsahu podání a samotného mediálního článku státní zástupce zjistil, že se ve věci může jednat o neoprávněné nakládání s dotačními prostředky pocházejícími z rozpočtu Evropské unie, a to v řádu milionů korun.

(Ověření redakce: procesně jde o postoupení – Městské státní zastupitelství v Praze věc postoupilo EPPO, aby rozhodl, zda se jí bude zabývat. Na oficiálním webu EPPO nebyla k případu nalezena tisková zpráva. Citovaný státní zástupce hovoří o řádu milionů korun, částku šest set milionů žádný orgán nepotvrdil.¹⁰)

Moštárna ano, půl miliardy ne

klip od 5:38

Medializace možného dotačního tunelu za 600 milionů: nula. Kromě Epoch Times ani jedna zmínka. Žádný redaktor se nevydal elektrárny vyfotit a zdokumentovat, jak ony malé instalace skutečně vypadají a zda jsou opravdu malé.

Fotí se přitom Turkova moštárna, karavan Zuzany Mrázové, Rajchlův plot v Troji a největší kauzou v médiích jsou dva přiznané miliony za pronájem skladu. Nelze zuřivě kontrolovat jednu stranu spektra a druhou zcela ignorovat – politika nesmí být zaslepenou vírou v neposkvrněnost jedné strany v doprovodu nenávisti k té druhé. Paukner k tomu dodává, že se do války s médii pouštět nechtěl a nebude z ní mít radost ani zadostiučinění.

(Ověření redakce: článek Epoch Times o postoupení případu evropské prokuratuře vyšel 8. 7. 2026.¹⁰ Zmiňované kauzy jsou doložené: Filip Turek dostal od stavebního úřadu pokuty v celkové výši 200 000 Kč za dvě černé stavby v Praze-Dubči, které dodatečně zlegalizoval; Zuzana Mrázová čelila kauze černých staveb na lesním pozemku v Bílině; u pronájmu skladu jde podle Deníku N o 1,98 milionu korun. Kauzu plotu v Troji se ověřit nepodařilo.¹¹)

Zrušená EIA a silnice mezi Turnovem a Jičínem

klip od 6:49

Hladík poslední den ve funkci ministra životního prostředí zrušil EIA pro silnici z Turnova do Jičína. Ředitelství silnic a dálnic to dalo k soudu, ale soud shledal Hladíkovo zrušení v pořádku a žalobu ŘSD zamítl; spolek Děti Země se ŘSD vysmál. Zdržení stavby: minimálně dva, spíše tři roky.

(Ověření redakce: šlo o závazné stanovisko EIA z roku 2021 pro čtyřpruhovou silnici I/35 v úseku Ohrazenice–Úlibice, zrušené v prosinci 2025. Žalobu ŘSD zamítl Městský soud v Praze a následně Nejvyšší správní soud zamítl i kasační stížnost; posudek se musí zpracovat znovu a ŘSD odhaduje zdržení na dva až tři roky.¹²)

Děti Země přitom neustále dostávají peníze od nás všech a blokují stavby, které se pak nekonají – a v souvislosti s tím, že se nekonají, umírají lidé na starých silnicích.

(Ověření redakce: spolku Děti Země jsou v databázi dotací evidovány tři dotace v celkové výši 181 114 Kč; při započtení sedmi spřízněných subjektů téhož jména jde o šestnáct dotací za 1 337 614 Kč. Doložené částky jsou tedy řádově nižší, než by naznačovala formulace o soustavném čerpání veřejných peněz.¹³)

Firma BeSTAN: nájem od státu, náhrady od státu

klip od 9:44

Druhá kauza, kterou Paukner odhalil, se týká hnutí STAN. To si vytvořilo firmu BeSTAN, ta si pronajala kanceláře od Lesů České republiky za zhruba 220 000 korun ročně, na ty kanceláře si hnutí napsalo tři poslance a firma pak chtěla po Poslanecké sněmovně náhrady, které pronájem čtyřikrát až pětkrát převyšovaly. Jedna kancelář byla pronajata třikrát a k tomu přibyly desítky tisíc korun měsíčně v nákladech za telefon a internet.

(Ověření redakce: společnost BeSTAN s.r.o. založilo hnutí STAN v roce 2021; kauzu popsaly Hospodářské noviny a Echo24. Náhrady od sněmovny činily zhruba 800 až 870 tisíc Kč za rok 2022, 1,04 milionu za rok 2023 a 732 až 750 tisíc za rok 2024. Výše nájmu je mezi stranami sporná – kritici uvádějí přibližně 210 tisíc Kč ročně za 129 m², hnutí přes 550 tisíc Kč ročně za 264 m²; uváděný čtyř– až pětinásobek vychází z nižšího z obou údajů. Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran uvedl, že by mohlo jít o porušení zákona, nemá však pravomoc zasáhnout; hnutí obvinění odmítá.¹⁴ Náklady na telefon a internet činily 89 500 Kč za rok 2022, 110 700 Kč za rok 2023 a 65 000 Kč za rok 2024 – jde o roční součty za všechny tři poslance dohromady, nikoli o měsíční částky.¹⁵)

Transparency International hnutí STAN v podstatě podržela. Její právník uvedl, že ať už přes vytvořenou firmu, nebo přes stranické sídlo jde o legální způsob, jak náhrady využívat, byť by měly být čerpány v reálných nákladech; založení servisní stranické organizace bez vykazování zisku by chápal, ale generovat z toho zisk by se mu jevilo jako neetické.

Paukner namítá, že si právník neprošel konkrétní smlouvy a zapomněl uvést, že si hnutí pronajalo kanceláře od státu, aby je témuž státu pronajalo za násobně vyšší cenu. Nesedí ani logika – kdyby nešlo o zisk, nezakládala by se dceřiná firma a přes ni by se státní nájem nepřepronajímal zpátky státu.

Kdo platí protikorupční neziskovku

klip od 11:36

V letech 2022 až 2025 získala Transparency International desítky milionů korun od těch, které měla hlídat – zejména od Jana Lipavského z Pirátů a od nominantů hnutí STAN z pražských a středočeských firem. 2,4 milionu korun bylo v roce 2025 vyplaceno za účelem monitoringu voleb v Kosovu, dotaci schválil ministr Lipavský skrze resort zahraničí. V roce 2023 organizace za 1,4 milionu od ministerstva zahraničí monitorovala kvalitu protikorupčních aktivit v Myanmaru a za 1,5 milionu posilovala protikorupční mechanismy ve Vietnamu. V roce 2022 získala bez výběrového řízení zakázku za 2,3 milionu od Středočeského dopravního podniku, jehož kraj vede hejtmanka za hnutí STAN, a měla přitom kontrolovat hospodaření krajské firmy.

(Ověření redakce: souhrn sedí – veřejné dotace organizaci činily 4 495 950 Kč v roce 2022, 9 907 511 Kč v roce 2023, 4 030 193 Kč v roce 2024 a 8 373 726 Kč v roce 2025, celkem 26 807 380 Kč.¹⁶ Kosovský projekt na monitoring předvolebních kampaní a financování politických stran je v evidenci dotací s vyplacenou částkou přesně 2 400 000 Kč. Projekty pro Myanmar i Vietnam z roku 2023 rovněž existují, ale s částkami 1 500 000 a 1 800 000 Kč. Firma s názvem Středočeský dopravní podnik v obchodním rejstříku neexistuje; jediná smlouva mezi Transparency International a krajskou Integrovanou dopravou Středočeského kraje pochází z 3. 4. 2024, ne z roku 2022, a zní na 1 920 000 Kč bez DPH.¹⁷ Jan Lipavský byl ministrem zahraničí od 17. 12. 2021 do prosince 2025 a funkci k dnešku nezastává;¹⁸ hejtmankou Středočeského kraje je od roku 2020 Petra Pecková za STAN.¹⁹)

Může někdo vysvětlit, jak má neziskovka s názvem Transparency International kontrolovat politiky, když je závislá na penězích, které jí ti samí politici přihrávají?

Nejtransparentnější kampaň má STAN

klip od 13:02

Ve výroční zprávě za rok 2025 vyhodnocuje Transparency International jednotlivé strany a píše se tam, že z hodnocených politických stran a hnutí dopadlo z hlediska transparentnosti kampaní nejlépe hnutí STAN se známkou 1,3. Na druhém místě se umístili Piráti s hodnocením 1,7, s odstupem koalice Spolu 3,4, hnutí ANO 3,9, Stačilo 4,0, SPD 4,1 a Motoristé dokonce 4,4.

Nejtransparentnější financování tak má hnutí, které si založilo firmu na přečerpávání milionů skrze machinace s nájmy. Proč se organizace bojující proti korupci vydává na obhajobu Víta Rakušana a jeho hnutí v takto očividně nelogickém případu?

(Ověření redakce: čísla odpovídají přesně, pramenem ale není výroční zpráva organizace, nýbrž samostatná předvolební analýza transparentnosti sněmovních kampaní zveřejněná 25. 9. 2025.²⁰)

Co z toho plyne

Celý text stojí na jednom předpokladu, který jeho autor sám opakuje: nejde o zákulisní informace, ale o skládání veřejně dostupných dat – rejstříků, smluv, žádostí a výročních zpráv. Právě proto je podle něj podstatné, kdo se do nich dívá a kdo ne.

(Ověření redakce: ověření ve stejných registrech dává příspěvku v jádru za pravdu. Struktura stovek účelových firem je doložená, čtyři samostatné projekty Skoranov na jednom místě také a celkový objem podpory pro skupinu je ve skutečnosti vyšší, než příspěvek uvádí. Nesedí ale každé číslo: počet dceřiných firem je nižší, u dvou lokalit skupina žádný projekt nemá, částky u dvou zahraničních projektů se liší a jedna položka odkazuje na firmu, která neexistuje. A především – nic z toho samo o sobě neříká, že šlo o trestný čin. Posoudit, zda bylo dělení projektů účelové a protiprávní, přísluší evropskému žalobci a soudu, ne rejstříku.)