Kauzy Filipa Turka: co z nich zbylo po policii a co dopsala média

Kolem jména Filipa Turka se za dva roky nashromáždilo tolik případů, že se v nich ztrácejí i lidé, kteří je průběžně sledovali. Poslanec zvolený za Motoristy sobě — s třinácti mandáty nejmenší klub Sněmovny¹ — byl zároveň v roce 2025 nejvyhledávanější českou osobností na Googlu,² takže každý nový detail spolehlivě plní zpravodajské servery.

Následující přehled řadí jednotlivé kauzy za sebou a u každé uvádí, jak dopadla. Jedno mají téměř všechny společné: skončily odložením. Ne ovšem vždy proto, že by se ukázaly jako vymyšlené — u těch největších rozhodlo promlčení, což je něco úplně jiného než zproštění.

Fotografie se zdviženou pravicí

klip od 0:54

Nejstarší z kauz vyplavala těsně před volbami do Evropského parlamentu, ve kterých Česko obsazuje jednadvacet z celkových sedmi set dvaceti křesel.³ Po sociálních sítích se začal šířit starší snímek, na němž Turek sedí za volantem a vystrkuje z okénka zdviženou pravici. Odpůrci v gestu viděli hajlování, někdo podal trestní oznámení a policie věc začala prověřovat.

V listopadu 2024 případ odložila. Formulace usnesení je ale podstatná: důvodem nebylo zjištění, že o žádné gesto nešlo, nýbrž promlčení trestní odpovědnosti — fotografie pochází z roku 2013 a lhůta mezitím uplynula.⁴ Tenhle rozdíl se bude v celém přehledu opakovat.

Kniha o parazitech a rada „pít Savo“

klip od 1:24

Druhá kauza z téhož předvolebního období zní v mediální zkratce jako „Turek radí pít Savo“. Skutečnost je zamotanější. Turek u knihy figuruje jako vydavatel, autorkou je jeho matka a text patří do ezoterické literatury o parazitech jako příčině nemocí. Mezi doporučeními se objevuje i ředěné průmyslové bělidlo, kniha se přitom odvolává na zahraničního propagátora téhle metody.⁵

Turek se brání tím, že knihu nenapsal a že jde o text jeho matky. Kritici zase namítají, že vydavatel za obsah odpovídá a že se rozchází i verze, kdy přesně kniha vyšla vůči úmrtí autorky.⁶ Že ředěné chlornanové přípravky v přesně spočítaném poměru skutečně slouží k nouzové dezinfekci vody, je pravda — s léčbou nemocí, o kterou v knize jde, to ale nemá nic společného. Zkratka „radil pít Savo“ je nepřesná, „s knihou nemá nic společného“ také.

Rychlá jízda po D5

klip od 2:28

Tuhle kauzu si Turek způsobil sám. Na sociální síti zveřejnil fotografii tachometru ukazujícího přes dvě stě kilometrů v hodině. V prvním prohlášení mluvil o snímcích z německé i české dálnice, což jeho odpůrci četli jako vytáčku; v následném rozhovoru rychlou jízdu po dálnici D5 přiznal, označil ji za chybu a poslal padesát tisíc korun Fondu pro oběti nehod — podle svého vyjádření dvojnásobek maximální pokuty, která mu hrozila.⁷

Přestupek putoval do správního řízení na městský úřad v Rokycanech a ten věc odložil. Fotografii ze sociální sítě totiž jako důkaz překročení rychlosti použít nelze a úsekové měření v místě nic nezachytilo.⁷ Verze o vzorné spolupráci s vyšetřováním má ovšem trhlinu: podle policejních dokumentů Turek v kauze nevypovídal.⁸

Chybějící známka a nepoměr v pokrytí

klip od 3:49

Z téže fotografie ale vypadl ještě jeden problém — vůz na snímku neměl dálniční známku. Za to pokutu skutečně dostal, osm tisíc korun, a řešili to celníci.⁹ Sám k tomu dodal poznámku, která dává smysl bez ohledu na to, co si kdo o něm myslí: kdyby se známka pořizovala na jméno řidiče místo na konkrétní vozidlo, majitel většího počtu aut by na ni nezapomněl.

Srovnání s jinými politiky vychází nelichotivě pro redakce. Tehdejšímu ministrovi zemědělství Marku Výbornému naměřila hlídka na začátku Heřmanova Městce dvaadevadesát kilometrů v hodině a přišel kvůli tomu na půl roku o řidičský průkaz¹⁰ — mediální stopa téhle události je proti Turkově rychlé jízdě zanedbatelná. Rozsah pokrytí zjevně neurčuje závažnost skutku, ale jméno na obálce.

Komentáře o zabitých aktivistech

klip od 4:06

Další oznámení mířilo na příspěvky na síti X, které měly zlehčovat vraždu dvou ekologických aktivistů v Panamě. Policie zahájila prověřování pro podezření ze schvalování trestného činu.

V prosinci 2025 věc odložila. Zdůvodnění je tentokrát jiné než u předchozích případů: nepodařilo se určit, z jaké IP adresy příspěvky vznikly, a autorství tak nebylo možné prokázat. Turek se k příspěvkům nedoznal a uvedl, že se do sítí přihlašuje z několika zařízení.¹¹

Obvinění bývalé partnerky

klip od 4:24

Nejtěžší z celé řady přinesl v červnu 2025 server Page Not Found. Žena, která s Turkem měla v minulosti vztah, ho ve svědectví vinila z dlouholetého násilí, vyhrožování střelnou zbraní a znásilnění; skutky měly být staré patnáct až dvacet let. Podala trestní oznámení, Turek obvinění odmítl jako absurdní.¹² Server později doplnil e-maily, které měly být přiznáním — jejich pravost se nezávisle potvrdit nepodařilo.

V květnu 2026 policie věc odložila kvůli promlčení; u znásilnění tehdy platila pětiletá lhůta, respektive dvanáctiletá při těžké újmě na zdraví. Stížnost poškozené státní zástupkyně 27. července 2026 zamítla jako nedůvodnou a odložení nabylo právní moci.¹³ Ani v tomhle případě tedy nikdo neposuzoval, co se stalo a co ne — jen to, že už na to nezbyl čas.

Promlčení jako společný jmenovatel

klip od 5:15

Tři největší kauzy — fotografie z auta, výroky na sítích i obvinění bývalé partnerky — skončily stejně: promlčeno. Z toho plynou dvě čtení a je poctivé přiznat, že text usnesení nerozhoduje mezi nimi.

První čtení říká, že oznámení míří záměrně na dávné skutky, u nichž se politik nemůže před soudem očistit, protože se k meritu věci soud vůbec nedostane. Druhé čtení říká, že jde o skutky, které se odehrály a jejichž stíhání státu prostě uplynulo mezi prsty. Obě jsou z dostupných dokumentů obhajitelná — a právě proto obě strany sporu tvrdí, že mají výsledek na své straně.

„Agent Íránu“

klip od 5:52

Youtuber Patrik Kořenář natočil video, ve kterém se odvolával na nezveřejněné zdroje a tvrdil, že existují odposlechy dokládající jednání českých politiků s Íránem — vedle Turka jmenoval i Kateřinu Konečnou. Téma se dostalo až k petici a k jednání petičního výboru Sněmovny, který nakonec doporučil zvážit odtajnění materiálů,¹⁴ a celý díl podcastu veřejnoprávního rozhlasu.

Dvě věci ten příběh výrazně krotí. Turek na íránskou ambasádu chodil jako europoslanec — od září 2024 do října 2025 byl členem delegace Evropského parlamentu pro vztahy s Íránem, takže formální kontakt se zástupci země patřil k jeho agendě.¹⁵ A tvrzení o odposleších naráží na to, že prostory diplomatických misí jsou chráněné mezinárodním právem.¹⁶

Zároveň ale neplatí, že by celou věc vymyslel jeden youtuber: o schůzkách Turka i dalších politiků se zástupci íránského režimu psaly investigativní redakce už na jaře 2025 a odkazovaly se přitom na zjištění tajných služeb.¹⁷ A tvrzení, že na ambasádu chodila i další členka téže delegace Danuše Nerudová, se doložit nedá — veřejně dohledatelné je jen to, že na schůzky svých kolegů sama upozorňovala.¹⁷

Facebookový archiv a nejmenování ministrem

klip od 7:40

Nejtvrdší dopad měla kauza starých příspěvků ze sociálních sítí. Deník N zveřejnil na podzim 2025 rozsáhlý archiv rasistických, homofobních a sexistických výroků z let 2009 až 2021.¹⁸ Turek jejich pravost od začátku zpochybňuje a mluví o manipulaci. Screenshoty pořídil jeho bývalý známý, motoristický novinář Vojtěch Dobeš, který se později veřejně přihlásil a policii podle zveřejněných informací předal originální soubory i s metadaty.¹⁹

Prezident Petr Pavel na základě téhle kauzy odmítl Turka jmenovat ministrem životního prostředí a svůj postup obhajuje ochranou Ústavy;²⁰ jmenování a odvolávání členů vlády patří mezi pravomoci, které čl. 62 Ústavy svěřuje prezidentovi bez spolupodpisu premiéra, žádnou lhůtu ani povinnost vyhovět návrhu ale nestanoví.²¹ Kritici prezidenta k tomu připomínají, že Pavel byl do konce roku 2019 členem redakční rady Deníku N a že podnikatelé, kteří deník zakládali, později podporovali jeho prezidentskou kandidaturu.²² První část je doložitelná; sama o sobě ale neprokazuje, že by cokoli ovlivnilo.

Konec kauzy si vykládá každá strana po svém. Policie případ na přelomu července a srpna 2026 odložila — opět kvůli promlčení. Zároveň ovšem pravost příspěvků nezpochybnila: podle závěrů vyšetřování jde o autentické příspěvky, z nichž osm naplňovalo skutkovou podstatu trestného činu. Trestní oznámení podaná na Deník N a autory článků policie odložila také, protože zveřejnění nebylo trestným činem.²³ Turkova strana proti tomu staví argument, že bez metadat a notářského zápisu by u soudu měl prostor pravost napadnout — k soudu se ale věc nedostane.

Šibenice za stěračem: případ z roku 2017

klip od 9:33

Ve stejném období vytáhl veřejnoprávní web osm let starý incident. Turek dal ve společných garážích zaměstnanci velvyslanectví Saúdské Arábie za stěrač obrázek šibenice a na střechu vozu položil loveckou nábojnici. Ambasáda se obrátila na ministerstvo zahraničí nótou a pražští kriminalisté případ vedli jako vyhrožování s rasovým podtextem.²⁴

Turek se ke kresbě doznal a vysvětloval ji tím, že bránil svou tehdejší přítelkyni, na kterou měl dotyčný pokřikovat. Případ nakonec skončil jako přestupek s pokutou.²⁴ Jedna často opakovaná zkratka přitom neplatí: nešlo o velvyslance, ale o zaměstnance ambasády.

Spory o opravy veteránů

klip od 10:24

Krátce po sněmovních volbách přišel Page Not Found s příběhem dvou mužů z okruhu klubu majitelů Jaguarů, kteří Turkovi svěřili miliony na nákup a renovaci historických aut a nebyli spokojení. V jednom případě práce nedokončil, ve druhém podle zákazníka odvedl nekvalitní řemeslo; detail o svítidlech z kuchyňské linky namontovaných do veterána se stal symbolem celého textu a zároveň nejsnáze zesměšnitelnou částí.

Odbýt to jako absurditu ale nejde. Jeden ze sporů z roku 2014 vyústil ve dvě trestní oznámení — pro podezření ze zpronevěry a pro vyhrožování — a skončil až v roce 2023 mimosoudní dohodou a omluvou.²⁵ Turek navíc policii uvedl, že miliony za prodej a opravu Jaguaru nezdanil, a čelí kvůli téhle činnosti podezření z neoprávněného podnikání.²⁶

Otázky kolem majetku

klip od 11:04

Z majetkového přiznání vyplynul majetek v řádu desítek milionů korun — sbírka veteránů, hodinky, nemovitosti. Novinářka Nora Fridrichová a další redakce z toho vyvozují otázku, která zatím nemá odpověď: účetní závěrky Turkových firem dlouhodobě nevykazují téměř žádný zisk ani odměnu majiteli, takže není zřejmé, z čeho byly nákupy financovány.²⁷

Turkovo vysvětlení zní, že jde o současnou hodnotu věcí pořízených dřív a výrazně levněji. To u historických vozů a hodinek dává smysl — jde o typická zhodnocující se aktiva. Nevysvětluje to ale samotný vstupní kapitál, a právě tam otázka pořád visí. Nejde tedy o prokázaný daňový delikt, ale ani o vyvrácenou výtku.

Stavby bez povolení

klip od 11:58

Na pozemku v pražské Dubči vznikly dvě stavby bez stavebního povolení — sadařský domek a moštárna. Stavební úřad za ně uložil pokuty v celkové výši dvě stě tisíc korun, osmdesát tisíc za první a sto dvacet tisíc za druhou; první přestupek posoudil jako nedbalostní, druhý jako úmyslný, protože stavba vznikla v době, kdy se ta první už řešila. Rozhodnutí nabylo právní moci 3. července 2026 a obě stavby mezitím získaly dodatečné povolení.²⁸

Turek uvádí, že jednal v dobré víře a se stavbou pokračoval kvůli obavám ze zdražování materiálu.²⁸ Kontext k tomu patří: případ spadá do let, kdy se povolovací procesy po novele stavebního zákona a nezvládnutém spuštění digitalizace stavebního řízení na měsíce zadrhly a stavebníci po celé republice čekali měsíce na úkony, které dřív trvaly týdny. Dodatečná legalizace je přitom legální postup, ne kličkování — pokuta za ni je cena, ne rozsudek.

Nehoda na Ječné

klip od 13:34

13. července 2026 se Turkův Mercedes třídy G střetl na křižovatce Ječné a Sokolské se služebním vozem Nemocnice Na Homolce, který se zapnutými majáky vezl krevní destičky k akutní operaci. Menší vůz skončil na střeše, jeho řidič utrpěl mimo jiné poranění hlavy a skončil v traumacentru.²⁹ To je podstatná část příběhu, která se v polemikách o mediální kampani snadno ztrácí.

Část redakcí vůz zprvu označila za sanitku, šlo ovšem o služební vozidlo nemocnice. 5. srpna 2026 policie zahájila trestní řízení pro podezření z ublížení na zdraví z nedbalosti a vyžádala si znalecké posudky z dopravy a soudního lékařství. Nikdo dosud nebyl obviněn a otázka zavinění zůstává otevřená.³⁰ Turek dal do vyjasnění k dispozici funkci vládního zmocněnce pro klimatickou politiku a Green Deal, do níž ho vláda jmenovala v lednu 2026, a slíbil rezignaci, pokud bude označen za viníka.³¹

Čí je hranatý Mercedes

klip od 14:57

Na nehodu navázal spor o to, komu havarovaný vůz vlastně patří. Deník N zjistil, že je registrovaný na firmu podnikatele z okruhu klubu majitelů Jaguarů, který Turkovi v předchozím roce poskytl dva miliony korun. Turek to označil za lež a médiím ukázal osvědčení o registraci vozidla s tím, že je jeho provozovatelem.³²

Obě tvrzení přitom mohou být formálně pravdivá zároveň, protože osvědčení rozlišuje vlastníka a provozovatele. Sporný zůstává čas: doklad, kterým se Turek prokazoval, byl vystaven letos v červnu, zatímco vůz je v Česku registrovaný od listopadu 2015.³² Kdo z toho vychází lépe, záleží na tom, jestli čtenáře zajímá právní stav, nebo to, kdo za auto zaplatil.

Politik jako klikací zboží

klip od 15:39

Zbývá vysvětlit, proč je toho tolik. Turek byl v roce 2025 nejvyhledávanější českou osobností na Googlu a s odstupem před dalšími politiky.² V ekonomice pozornosti to znamená, že jeho jméno v titulku funguje samo o sobě — každý příspěvek, každý komentář a každá fotka jsou hotový materiál na článek, který se vyplatí vydat bez ohledu na to, jestli se v něm něco stalo.

Z toho ale plyne i opačný závěr, než jaký si obvykle vybírá jeho obhajoba: rozsah pokrytí nedokazuje spiknutí ani závažnost. Dokazuje jen, že se to čte.

Co z toho zbývá

Přehled kauz Filipa Turka nedává jednoznačný výsledek ani jedné straně. Většina případů skončila bez trestu — zpravidla ovšem kvůli promlčení, ne proto, že by se ukázaly jako smyšlené. Několik mediálních zkratek prokazatelně neobstálo: nešlo o velvyslance, nešlo o sanitku, kniha o parazitech není Turkův text. Jiné závěry naopak potvrdily úřady: pokuty za stavby bez povolení, pravost sporných příspěvků, nedokončené zakázky na veteránech.

Rozumné čtení téhle složky proto vypadá stejně v obou směrech. Kritický odstup si zaslouží redakce, které z každého pohybu dělají událost — i obhajoba, která z každého odloženého případu dělá očištění.