Rok od vraždy Charlieho Kirka: vytržené citáty a ostudné reakce i v Česku

Desátého září 2025 byl Charlie Kirk zastřelen na univerzitním kampusu uprostřed debaty se studenty.¹ Rok poté nemá smysl řešit, kdo střílel a jak se to stalo – po internetu kolují víceméně konspirační teorie. Stejně jako u 11. září 2001 je podstatnější, jak kdo na tragédii reagoval a kdo o Kirkovi lže i poté, co byl navždy umlčen.

Jedenácté září pro svobodu slova

klip od 0:00

Den Kirkovy smrti si zaslouží označení jedenácté září pro svobodu slova. Po letech strašení Kirkem a po nespočtu článků, které šířily vyfabrikované nebo z kontextu vytržené „citace“, se našel někdo, kdo uvěřil, že jde o hrozbu, kterou je nutné ukončit násilím. Lži takzvaných lepších lidí tak mohou být životu nebezpečné.

Kdo Kirka sledoval roky před jeho smrtí, zná jeho debaty celé. Nejhlasitější kritici naopak po jeho smrti předstírali, že ho mají dávno přečteného. Proto stojí za to ještě jednou projít, co se o něm šířilo – a jak se po atentátu zachovala média a známé osobnosti ve Spojených státech i v Česku.

Kamenování homosexuálů: lež, za kterou se omluvil i Stephen King

klip od 2:52

Jednou z nejrozšířenějších dezinformací bylo tvrzení, že Kirk chtěl homosexuály kamenovat. Šířil ho i spisovatel Stephen King. Vzniklo z teologické debaty o starozákonních předpisech, v níž Kirk citoval z knihy Leviticus 18,22 a upozornil, že podle ní má být muž, který ulehne s mužem, ukamenován.² Že by se takový trest měl uplatňovat i dnes, ale odmítal – pro křesťany je nakonec směrodatný Nový zákon.

King se později omluvil a uznal, že šlo o vytržení z kontextu.³ Jeho původní příspěvek však mezitím sdílely miliony lidí.

Oběti zbraní jako cena za druhý dodatek

klip od 3:56

Další rozšířené tvrzení zní, že Kirk obhajoval střelby ve školách. Opírá se o jeho výrok z roku 2023, že některá úmrtí způsobená střelnými zbraněmi jsou bohužel cenou, kterou Američané platí za druhý dodatek ústavy, tedy za právo nosit zbraň. Kirk k tomu přidal přirovnání k autům: i ta zabíjejí, když je řídí nepozorný nebo neschopný řidič, a přesto nikoho soudného nenapadne je plošně zakázat.⁴ Záleží na tom, jak se kdo za volantem chová.

Legální zbraně navíc v USA podle dostupných studií trestným činům spíš brání, než aby je způsobovaly. Odhady obranného použití legální zbraně se pohybují od 60 000 do 2,5 milionu případů ročně.⁵ Proti tomu stojí zhruba 18 400 trestných činů spáchaných střelnou zbraní za rok.⁶ I při nejnižším odhadu tak bilance vychází kladně a v tomto bodě měl Kirk pravdu.

Znásilněná dcera: radikální, ale konzistentní postoj

klip od 5:54

Jinak je to s výrokem o znásilněné dceři. Kirk na základě křesťanských hodnot zastával radikální postoj – žádné potraty za žádných okolností. Když se ho jedna debatérka zeptala, zda by jeho desetiletá dcera musela porodit, kdyby byla znásilněna, odpověděl k údivu mnohých, že dítě by se narodilo.⁷

Takový názor může znít extrémně a mnoho lidí s ním souhlasit nebude. Ukazuje ale, že Kirk nebyl pokrytec. Zároveň jde o jeden z nejradikálnějších postojů, které zastával.

Nálepka rasisty: černý pilot, NBA a spor o to, co je Amerika

klip od 6:42

Kirkovi se dodnes přisuzují nálepky, se kterými neměl nic společného. Nejčastější je rasismus, opřený opět o několik vytržených vět. Mnoho lidí zná jeho výrok, že kdyby v letadle viděl černého pilota, bál by se, zda je dostatečně kvalifikovaný. Kirk tím ale kritizoval leteckou společnost, která oznámila, že nebude piloty vybírat podle schopností, ale podle barvy pleti. Právě takový přístup označil za rasistický: pokud firma plní kvóty, musí se cestující obávat, že pilot dostal místo kvůli diverzitě, a ne kvůli kvalifikaci.⁸

Stejně se ptal, zda by pak neměla být napůl bělošská i NBA, nejvyšší basketbalová liga světa, kde černí hráči tvoří přes 90 %.⁹ Máme snad zavést kvóty na bělochy, i když jsou v tom sportu horší? Jeho odpověď byla jasná: ne.

Už v roce 2020 přitom Kirk na tehdejším Twitteru napsal, že nezáleží na barvě kůže, ale na charakteru a hodnotách – a kdo věří, že na barvě kůže záleží, je sám rasista.¹⁰ V debatě s jedním z černošských oponentů odkazoval na článek časopisu National Geographic, podle kterého nelze bělocha a černocha v DNA vědecky rozlišit a jediným rozdílem je melanin.¹¹ Rasu označil za sociální konstrukt, ze kterého se chce vymanit.

Jinou debatu vedl s mladíkem, kterého lze za skutečného rasistu označit spíš. Ten tvrdil, že otcové zakladatelé mysleli Ameriku pro bílý evropský národ. Kirk se ho zeptal, kde to stojí v americké ústavě. Mladík přiznal, že nikde, a Kirk dodal, že tam to není, protože tomu otcové zakladatelé nevěřili. Jeho ideologii pak označil za identitářskou, pravicově extrémní a rasistickou a vzkázal mu, že v konzervativním hnutí nemá co dělat.

Za zmínku stojí i to, že černošská pravicová aktivistka Candace Owens, která se dnes zabývá různými konspiračními teoriemi o jeho smrti, patřila za jeho života k jeho blízkým přátelům.¹² Rasista těžko bude mít mezi nejbližšími přáteli černošku – stejně jako sexista mezi nimi nebude mít ženu.

Homofob a klerofašista? Žijeme snad v teokracii

klip od 12:57

Nálepku homofoba vyvrací debata s mladíkem, podle kterého v konzervativním hnutí s křesťanskými kořeny nemají gayové co dělat. Kirk se ho nejdřív zeptal, zda podporuje Trumpa. Když přikývl, připomněl mu, že Trump má ve svém týmu gaye, a vyjmenoval výrazné postavy amerického konzervativního hnutí s homosexuální orientací. Pak se zeptal, co ho na soukromém životě ostatních tak znepokojuje, že o tom musí mluvit před mikrofonem.

Na námitku, že homosexualita je proti Bohu, a na otázku, zda je Kirk vůbec křesťan, odpověděl protiotázkou: žijeme snad v teokracii? Křesťanem podle svých slov je, ale k tomu patří i trpělivost, jemnost, láska a laskavost. Připomněl, že i Ježíš mluvil se všemi – s politiky i s prostitutkami. Kdo nedokáže snést přítomnost člověka, který se v osobním životě rozhodl jinak, než by si sám představoval, ten podle Kirka do konzervativního hnutí nepatří.

Konzervatismus v jeho pojetí neznamená nenávist ke změnám, ale udržování toho, co funguje. A přísné křesťanské hodnoty podle něj zahrnují i schopnost naslouchat a bavit se s každým. Kirk tedy nebyl homofob, a už vůbec ne klerofašista – nadvládu náboženství nad státem výslovně odmítal.

Česká média a oslavy na americkém internetu

klip od 18:20

Co následovalo, když někdo všem těm lžím uvěřil? Mezi média, která v Česku v tomto ohledu selhala, patří Český rozhlas, Česká televize i Seznam Zprávy. Server iDNES.cz titulkoval, že zemřel „drsný týpek od Donalda Trumpa“. Podcast Vinohradská 12 serveru iROZHLAS 15. září mluvil o tom, že část lidí truchlí a část – přestože vraždu odsuzuje – upozorňuje na Kirkovy temné stránky.¹³ Zamlčel ale, že tisíce lidí po celém internetu jeho brutální vraždu slavily.

Na americkém internetu kolovala videa, v nichž lidé tvrdili, že zásah do krku je poetická spravedlnost, protože Kirk na konci života nemohl mluvit. Jiní vyzývali k oslavám a navrhovali si na jeho smrt připít, další psali prostě, že je dobře, že byl zastřelen.

Výjimkou nebyla ani velká média. Na stanici MSNBC zaznělo, že kdo vytváří nenávistné prostředí, musí s nenávistí počítat. Následovala spekulace, že mohlo jít o nějakého Kirkova podporovatele, který střílel oslavnou salvu – a to v době, kdy už byly záběry ze střelby po celém internetu.¹⁴

Zničené pietní místo a přání smrti

klip od 21:14

V Česku vyvolala Kirkova smrt dvě hmatatelné události. První bylo pietní místo na Václavském náměstí, které zničila jedna aktivistka. Server Aktuálně.cz jí pak dal prostor, aby vysvětlila, že si takový člověk pietu nezaslouží.¹⁵

Druhou byla zádušní mše, která vznikla z iniciativy lidovce Jana Wolfa.¹⁶ Motoristický novinář Martin Vaculík na ni reagoval otázkou, zda by kardinál Duka neměl dodatečně odsloužit zádušní mši i za Adolfa, protože to byl „nácek ještě o kus významnější“. Za přirovnání Kirka k nacistovi se dodnes neomluvil, přestože k tomu byl opakovaně vyzván. Kdo si nedokáže ověřit ani to, zda byl Kirk rasista, těžko může být brán vážně jako odborník na cokoli jiného.

Ještě dál zašel aktivista Vojtěch Pšenák. Na záznamu z hádky s jiným influencerem nejdřív přirovnal svého protějška ke Kirkovi, který tu „naštěstí už není“. Na otázku, zda je podle něj dobře, že Kirka zastřelili, odpověděl: „Tak mohlo to přijít dřív.“¹⁷ Na tom, jak svá slova později vysvětloval, nesejde. Z odpovědi plyne radost ze smrti otce od rodiny – kvůli názorům, které si navíc sám vykládá lživě. Na základě lži tak šíří souhlas s vraždou za názor.

Na sociálních sítích se objevily i další reakce, které Kirka označovaly za fašistického zmetka a jeho smrt vítaly ironickým „haleluja“.

Zádušní mše: hrstka pravice v plném chrámu

klip od 24:15

Seznam Zprávy mši nejprve titulkovaly slovy, že v kostele zasedla hrstka pravice. Titulek později změnily, v adrese článku ale původní znění zůstalo.¹⁶ Kostel byl přitom plný, sešlo se kolem 1500 lidí. Před kostelem stáli lidé, kteří účastníky uráželi, narušovali mši a vysmívali se Kirkově smrti. Část incidentu zachytila CNN Prima News.¹⁸ Jedna z protestujících označila Kirka za rasistu, fašistu a misogyna.

Misogynní výrok od Kirka ale nikdo nedohledá. Souvisí to s další lží – že prý označil černošky za neinteligentní. Ve skutečnosti mluvil o konkrétních političkách a barva pleti v jeho úvaze roli nehrála. Vyčetl jim, že podle něj nemají dost intelektu na to, aby je bylo možné brát vážně, což kritici překroutili na misogynní rasismus.¹⁹

Kardinála Duku za odsloužení mše ostře kritizoval i server Forum 24.²⁰ Česká televize si kardinála pozvala a snažila se ho nachytat na výrocích, které se o Kirkovi šířily po internetu vytržené z kontextu – nutila ho vyjadřovat se, zda s nimi souhlasí.²¹ Často přitom šlo o tatáž tvrzení, jejichž kontext už byl popsán výše.

Zemřel, protože mluvil s oponenty

klip od 26:31

Proč vlastně Kirk zemřel? Protože debatoval s názorovými oponenty – to byla podstata jeho práce. Jeho první zásada zněla: jakmile spolu lidé přestanou mluvit, začne násilí.²² Když spolu přestanou mluvit manželé, rozvedou se. Když kolegové, rozpadne se firma. Když přátelé, skončí přátelství. A když přestane mluvit společnost uvnitř jednoho státu, přijde občanská válka. Kdo s lidmi z druhé bubliny nemluví a má je za nelidské zrůdy, začne toužit po jejich fyzické likvidaci.

Přesně to potkalo jeho. Tolik se o něm lhalo a tolik lidí odmítalo poslechnout si celou jeho debatu, až tisíce lidí po celém světě jeho vraždu schvalovaly a oslavovaly. Jedno se mu ale splnilo: bude navždy zapamatován. Sám jednou řekl, že chce, aby si ho lidé pamatovali.²³ Nenechat ho upadnout do zapomnění je tak závazkem pro všechny.

Nesouhlasíte? Jděte dopředu

klip od 28:12

Druhou zásadou bylo pozvání pro ty, kdo s ním nesouhlasí: ať se postaví dopředu a předběhnou ty, kdo mu přikyvují.²⁴ Mluvit s oponenty a nezavírat se v bublině je poselství, které by si měli zapamatovat všichni. Takzvaná liberální a progresivistická levice ale dělá opak – uzavírá se ve vlastní bublině.

Když nedávno místopředseda vlády a ministr zahraničí Petr Macinka poskytl rozhovor názorovým oponentům, zaznívaly výzvy k jeho rezignaci – politici z opačného tábora by prý nic takového neudělali.²⁵ Na rozdělování by se ale stavět nemělo. Ti, kdo Kirkovu vraždu oslavovali – a nebylo jich málo –, se ztrapnili i před vlastními přáteli a lidmi z vlastní bubliny. Nejsou ale důkazem, že se s druhou stranou nelze bavit. Zachovat Kirkovo poselství znamená udržet jeho odkaz naživu.

Závěr: zapnout kritické myšlení

Kdo věří, že se po amerických kampusech roky beztrestně procházel nacista, měl by zapnout kritické myšlení. Kdo schvaluje smrt otce od rodiny jen proto, že s ním nesouhlasil, kdo ničí pietní místo, kdo tvrdí, že někdo měl kvůli názorům zemřít dřív, nebo kdo nenechá stovky lidí v klidu truchlit na zádušní mši, ten se chová zle. A kdo o někom šíří lži ještě po jeho smrti a tvrdí, jak dobře ho znal, je nejen zlý, ale i hloupý.