Sněmovna ve druhém čtení projednávala robustní novelu stavebního zákona, kterou hnutí ANO ve spolupráci s Motoristy sobě a SPD prosazuje jako poslanecký návrh. Materii ještě zásadně přepisuje komplexní pozměňovací návrh o více než tisíci stranách, který do systému Sněmovny nahrála zpravodajka Zuzana Ožanová. Koalice celý večer odmítala procedurální návrhy opozice na přerušení projednávání — a nakonec ho přerušila ze své vlastní vůle do následujícího dne.
Vládní logika: legislativní rámec, ne digitalizace
Klíčovou částí debaty byl posun argumentační. Bývalý poslanec vládní většiny Karel Hás v rozpravě připustil, že to, co v jeho slovech zaslouží kritiku z minulého volebního období, je uživatelské rozhraní pěti aplikací digitálního stavebního řízení, ne sama velká novela stavebního zákona, kterou tehdy schvalovalo 161 ze 166 přítomných poslanců. Žádný z poslanců hnutí ANO tehdy nehlasoval proti — zdrželi se jen dva. Tato veřejně zaznamenaná shoda dnešní koalici dává argumentační prostor: legislativní jádro stavebního práva schvalovala minulá Sněmovna napříč politickým spektrem, a aktuální novela na něj přímo navazuje. Kritiku tedy podle koalice nelze automaticky převádět z digitalizace na samotnou legislativu.
Zpravodajka Zuzana Ožanová argumentaci doplnila praktickým krokem. Komplexní pozměňovací návrh nahrála do veřejně dostupného systému Sněmovny i s odůvodněním, ačkoli to není podle vnitřních předpisů ani zavedené praxe povinnost. Tuto praxi přitom kritizovala už v minulém volebním období. Veřejnost se tak s materií mohla seznámit ještě před jednáním pléna — krok, který Ožanová označila za posun k transparentnějšímu procesu, navzdory tomu, že rozsah materiálu je mimořádně velký.
Opoziční rámování: „Lex developer" a koncentrace moci
Opozice rámovala novelu opačně. Poslankyně Julie Smejkalová z předkladu vyzdvihla podle ní hlavní filozofii — zrychlení výstavby na úkor předvídatelnosti procesu. Bez kvalitní studie dopadů (RIA), bez mezirezortního připomínkového řízení a bez analýzy nákladů pro malé obce podle ní novela vytváří dvourychlostní Česko: velká města budou mít kapacity ji ustát, malé obce nikoli. Smejkalová označila výsledný systém za fakticky vyhovující velkým developerům a normou nazvala „Lex developer".
Předseda klubu TOP 09 Jan Jakob ve vystoupení akcentoval koncentraci pravomocí. Novela podle něj zřizuje nové úřady rozvoje území a oslabuje role dotčených orgánů — specializovaných úřadů pro ochranu životního prostředí, památek a veřejného zdraví. Místo závazných stanovisek jednotlivých rezortů má v řadě případů rozhodovat sám stavební úřad. Jakob to označil za hodnotový posun, kde ochrana veřejných zájmů přestává být rovnocennou hodnotou a stává se „překážkou, kterou je třeba minimalizovat". Navrhl odložit projednávání do 8. července 2026.
Procedurální obrana koalice
Opozice v průběhu večera předkládala sérii procedurálních návrhů na přerušení — od krátkých posunů o desítky minut až po odložení o celý rok do 28. května 2027 (návrh Smejkalové). Koalice je všechny zamítla. Hlasování 135 až 144 (s některými zmatečnými body) ukázalo stabilní většinu kolem 55 až 67 hlasů proti přerušení a 18 až 25 hlasů pro — bezpečný náskok vládního tábora. Návrh Jana Jakoba odložit o měsíc skončil v poměru 22 ku 64.
Pozdě večer pak hlasování 149 schválilo přerušení rozpravy do následujícího dne do 14 hodin — výsledek 64 hlasů pro a 10 proti. Z toho je patrné, že vládní tábor rozpravu nepřerušil pod tlakem opozice, ale ve vlastní režii, aby dal prostor dalšímu pokračování. Procedurální boj o čas tedy koalice vyhrála v plném rozsahu.
Pozměňovací aktivita: čtyřicet návrhů od koalice samotné
Sama zpravodajka Ožanová přitom v rozpravě představila i své vlastní pozměňovací návrhy — kolem dvaceti ve spoluautorství, u zhruba osmi je hlavní autorkou. Mezi nimi je například úprava postupů u tzv. černých staveb, kde komplexní pozměňovací návrh zavádí nová pravidla pro odstranění nepovolených staveb, a úprava posuzování přestupků na úrovni obecních úřadů. Cílem těchto úprav je podle Ožanové vyřešit dílčí problémy, na které upozorňuje samosprávná i odborná veřejnost — ne v rámci celkové revoluce v procesu, ale v rámci dolaďování konkrétních paragrafů.
Tento detail je politicky důležitý: ukazuje, že koalice si je vědoma slabin původního poslaneckého návrhu a snaží se je řešit dílčími úpravami. Z pohledu vládního tábora jde o pragmatickou cestu — ne revoluci ve stavebním právu, ale dokončení a doladění legislativy, na které pracovala už minulá Sněmovna a kterou nynější koalice přebírá s opravami.
Závěr
Druhé čtení velké novely stavebního zákona ukázalo dvě věci. První je faktická: koalice ANO, Motoristé sobě a SPD má v této věci stabilní procedurální většinu a opozici se ji v průběhu večera nepodařilo zlomit. Druhá je obsahová: spor o samotnou filozofii zákona se posouvá ze sporu o digitalizaci (kde má opozice viditelně slabší pozici) ke sporu o postavení dotčených orgánů a samospráv. Kolem toho se bude v dalších čteních scházet to, co Sněmovna nakonec stavebnímu právu Česka přepíše.
